O Capital Karl Marx

Texto Original Completo (em domínio público)

Volume 1

Parte 1 - Mercadorias e dinheiro

Capítulo 3 - O dinheiro, ou a circulação das mercadorias

Seção 1: A medida dos valores

Ao longo desta obra, pressuponho, para simplificar, o ouro como mercadoria-dinheiro.

A primeira função principal do dinheiro é fornecer às mercadorias o material para a expressão de seus valores, ou representar seus valores como grandezas da mesma denominação, qualitativamente iguais e quantitativamente comparáveis. Ele serve, assim, como medida universal do valor. E é somente em virtude dessa função que o ouro, a mercadoria equivalente por excelência, torna-se dinheiro.

Não é o dinheiro que torna as mercadorias comensuráveis. Muito pelo contrário. É porque todas as mercadorias, como valores, são trabalho humano realizado e, portanto, comensuráveis, que seus valores podem ser medidos por uma mesma mercadoria especial, e esta pode ser convertida na medida comum de seus valores, isto é, em dinheiro. O dinheiro, como medida do valor, é a forma aparente que deve necessariamente ser assumida por essa medida do valor imanente às mercadorias: o tempo de trabalho.

A expressão do valor de uma mercadoria em ouro — x mercadoria A = y mercadoria-dinheiro — é sua forma dinheiro ou preço. Uma única equação, como 1 tonelada de ferro = 2 onças de ouro, basta agora para expressar o valor do ferro de uma maneira socialmente válida. Não há mais necessidade de que essa equação figure como elo na cadeia de equações que expressam os valores de todas as outras mercadorias, porque a mercadoria equivalente, o ouro, tem agora o caráter de dinheiro. A forma geral do valor relativo retomou sua configuração original de valor relativo simples ou isolado. Por outro lado, a expressão desenvolvida do valor relativo, a série interminável de equações, tornou-se agora a forma peculiar do valor relativo da mercadoria-dinheiro. A própria série também já está dada e possui reconhecimento social nos preços das mercadorias reais. Basta lermos de trás para a frente as cotações de uma lista de preços para encontrarmos a grandeza do valor do dinheiro expressa em todos os tipos de mercadorias. Mas o próprio dinheiro não tem preço. Para colocá-lo, nesse aspecto, em pé de igualdade com todas as outras mercadorias, seríamos obrigados a equipará-lo a si mesmo como seu próprio equivalente.

O preço, ou forma dinheiro das mercadorias, é, como sua forma de valor em geral, uma forma inteiramente distinta de sua forma corpórea palpável; é, portanto, uma forma puramente ideal ou mental. Embora invisível, o valor do ferro, do linho e do trigo possui existência real nesses próprios artigos: ele se torna idealmente perceptível por sua igualdade com o ouro, uma relação que, por assim dizer, existe apenas em suas próprias cabeças. Seu proprietário deve, portanto, emprestar-lhes sua língua, ou pendurar-lhes uma etiqueta, antes que seus preços possam ser comunicados ao mundo exterior. Como a expressão do valor das mercadorias em ouro é um ato meramente ideal, podemos usar para esse fim dinheiro imaginário ou ideal. Todo comerciante sabe que está longe de ter transformado suas mercadorias em dinheiro quando expressou seu valor num preço ou em dinheiro imaginário, e que não se exige o menor pedaço de ouro real para estimar, nesse metal, milhões de libras em mercadorias. Portanto, quando o dinheiro serve como medida do valor, é empregado apenas como dinheiro imaginário ou ideal. Essa circunstância deu origem às teorias mais extravagantes. Mas, embora o dinheiro que desempenha as funções de medida do valor seja apenas dinheiro ideal, o preço depende inteiramente da substância real que é dinheiro. O valor, ou, em outras palavras, a quantidade de trabalho humano contida numa tonelada de ferro, é expresso na imaginação por uma quantidade da mercadoria-dinheiro que contém a mesma quantidade de trabalho que o ferro. Portanto, conforme a medida do valor seja ouro, prata ou cobre, o valor da tonelada de ferro será expresso por preços muito diferentes, ou será representado por quantidades muito diferentes desses metais, respectivamente.

Se, portanto, duas mercadorias diferentes, como ouro e prata, são simultaneamente medidas do valor, todas as mercadorias têm dois preços: um preço em ouro e outro em prata. Estes coexistem tranquilamente enquanto a razão entre o valor da prata e o do ouro permanece inalterada, digamos, em 15:1. Cada mudança nessa razão perturba a relação existente entre os preços em ouro e os preços em prata das mercadorias, provando assim, pelos fatos, que um duplo padrão de valor é incompatível com as funções de um padrão.

Mercadorias com preços definidos apresentam-se sob a forma: a mercadoria A = x ouro; b mercadoria B = z ouro; c mercadoria C = y ouro etc., em que a, b, c representam quantidades determinadas das mercadorias A, B, C, e x, z, y, quantidades determinadas de ouro. Os valores dessas mercadorias são, portanto, transformados na imaginação em tantas quantidades diferentes de ouro. Assim, apesar da variedade confusa das próprias mercadorias, seus valores tornam-se grandezas da mesma denominação, grandezas em ouro. Agora podem ser comparados e medidos uns com os outros, e surge tecnicamente a necessidade de compará-los a uma quantidade fixa de ouro como unidade de medida. Essa unidade, por subsequente divisão em partes alíquotas, torna-se ela própria o padrão ou escala. Antes de se tornarem dinheiro, ouro, prata e cobre já possuem tais medidas-padrão em seus padrões de peso, de modo que, por exemplo, uma libra-peso, ao servir como unidade, é, por um lado, divisível em onças e, por outro, pode ser combinada para formar quintais. Por isso, em todas as moedas metálicas, os nomes dados aos padrões de dinheiro ou de preço foram originalmente tomados dos nomes preexistentes dos padrões de peso.

Como medida do valor e como padrão de preços, o dinheiro tem duas funções inteiramente distintas a desempenhar. É medida do valor na medida em que é a encarnação socialmente reconhecida do trabalho humano; é padrão de preços na medida em que é um peso fixo de metal. Como medida do valor, serve para converter os valores de todas as múltiplas mercadorias em preços, em quantidades imaginárias de ouro; como padrão de preços, mede essas quantidades de ouro. A medida dos valores mede as mercadorias consideradas como valores; o padrão de preços mede, ao contrário, quantidades de ouro por uma quantidade unitária de ouro, e não o valor de uma quantidade de ouro pelo peso de outra. Para fazer do ouro um padrão de preços, deve-se fixar certo peso como unidade. Nesse caso, como em todos os casos de medição de quantidades da mesma denominação, é de suma importância estabelecer uma unidade de medida invariável. Portanto, quanto menos a unidade estiver sujeita à variação, tanto melhor o padrão de preços cumpre sua função. Mas o ouro só pode servir como medida do valor na medida em que ele próprio é produto do trabalho e, portanto, potencialmente variável em valor.

Em primeiro lugar, é bastante claro que uma mudança no valor do ouro não afeta, de modo algum, sua função como padrão de preços. Por mais que esse valor varie, as proporções entre os valores de diferentes quantidades do metal permanecem constantes. Por maior que seja a queda em seu valor, 12 onças de ouro continuam tendo 12 vezes o valor de 1 onça; e, nos preços, a única coisa considerada é a relação entre diferentes quantidades de ouro. Como, por outro lado, nenhuma alta ou queda no valor de uma onça de ouro pode alterar seu peso, nenhuma alteração pode ocorrer no peso de suas partes alíquotas. Assim, o ouro sempre presta o mesmo serviço como padrão invariável de preços, por mais que seu valor varie.

Em segundo lugar, uma mudança no valor do ouro não interfere em suas funções como medida do valor. A mudança afeta todas as mercadorias simultaneamente e, portanto, caeteris paribus, deixa inalterados seus valores relativos entre si, embora esses valores estejam agora expressos em preços em ouro mais altos ou mais baixos.

Assim como, quando estimamos o valor de qualquer mercadoria por uma quantidade definida do valor de uso de alguma outra mercadoria, ao estimar o valor da primeira em ouro não pressupomos nada além de que a produção de determinada quantidade de ouro custa, no período dado, determinada quantidade de trabalho. Quanto às flutuações dos preços em geral, elas estão sujeitas às leis do valor relativo elementar investigadas num capítulo anterior.

Uma alta geral nos preços das mercadorias só pode resultar ou de uma elevação de seus valores — permanecendo constante o valor do dinheiro — ou de uma queda no valor do dinheiro, permanecendo constantes os valores das mercadorias. Por outro lado, uma queda geral nos preços só pode resultar ou de uma queda nos valores das mercadorias — permanecendo constante o valor do dinheiro — ou de uma alta no valor do dinheiro, permanecendo constantes os valores das mercadorias. Portanto, de modo algum se segue que uma alta no valor do dinheiro implique necessariamente uma queda proporcional nos preços das mercadorias, ou que uma queda no valor do dinheiro implique uma alta proporcional nos preços. Tal mudança de preço vale apenas no caso das mercadorias cujo valor permanece constante. Aquelas, por exemplo, cujo valor sobe simultânea e proporcionalmente ao do dinheiro não sofrem alteração de preço. E, se seu valor sobe mais lentamente ou mais rapidamente que o do dinheiro, a queda ou a alta de seus preços será determinada pela diferença entre a mudança em seu valor e a mudança no valor do dinheiro; e assim por diante.

Voltemos agora à consideração da forma preço.

Gradualmente surge uma discrepância entre os nomes monetários correntes dos diversos pesos do metal precioso que figura como dinheiro e os pesos reais que esses nomes representavam originalmente. Essa discrepância é resultado de causas históricas, entre as quais as principais são: 1) a importação de dinheiro estrangeiro para uma comunidade imperfeitamente desenvolvida. Isso ocorreu em Roma em seus primeiros tempos, quando moedas de ouro e prata circularam inicialmente como mercadorias estrangeiras. Os nomes dessas moedas estrangeiras nunca coincidem com os dos pesos indígenas. 2) À medida que a riqueza aumenta, o metal menos precioso é expulso de seu lugar como medida do valor pelo mais precioso: o cobre pela prata, a prata pelo ouro, por mais que essa ordem de sucessão possa estar em contradição com a cronologia poética. A palavra libra, por exemplo, era o nome monetário dado a uma libra-peso real de prata. Quando o ouro substituiu a prata como medida do valor, o mesmo nome foi aplicado, conforme a razão entre os valores da prata e do ouro, talvez a 1/15 de libra de ouro. A palavra libra, como nome monetário, diferencia-se assim da mesma palavra como nome de peso. 3) A degradação do dinheiro, praticada durante séculos por reis e príncipes a tal ponto que, dos pesos originais das moedas, nada de fato restou além dos nomes.

Essas causas históricas convertem a separação entre o nome monetário e o nome de peso em hábito estabelecido na comunidade. Como o padrão do dinheiro é, por um lado, puramente convencional e, por outro, deve encontrar aceitação geral, ele acaba sendo regulado por lei. Um determinado peso de um dos metais preciosos, uma onça de ouro, por exemplo, é oficialmente dividido em partes alíquotas, com nomes legalmente conferidos, como libra, dólar etc. Essas partes alíquotas, que doravante servem como unidades de dinheiro, são então subdivididas em outras partes alíquotas com nomes legais, como xelim, centavo etc. Mas, tanto antes quanto depois dessas divisões, um peso definido de metal é o padrão do dinheiro metálico. A única alteração consiste na subdivisão e denominação.

Os preços, ou quantidades de ouro, em que os valores das mercadorias são idealmente transformados, são agora expressos nos nomes das moedas, ou nos nomes legalmente válidos das subdivisões do padrão-ouro. Assim, em vez de dizer: um quarto de trigo vale uma onça de ouro, dizemos: vale £3 17s. 10 ½d. Desse modo, as mercadorias expressam por seus preços quanto valem, e o dinheiro serve como dinheiro de conta sempre que se trata de fixar o valor de um artigo em sua forma dinheiro.

O nome de uma coisa é algo distinto das qualidades dessa coisa. Nada sei de um homem ao saber que seu nome é Jacó. Do mesmo modo, em relação ao dinheiro, todo vestígio de uma relação de valor desaparece nos nomes libra, dólar, franco, ducado etc. A confusão causada por atribuir um sentido oculto a esses signos cabalísticos é tanto maior porque esses nomes monetários expressam tanto os valores das mercadorias quanto, ao mesmo tempo, partes alíquotas do peso do metal que é o padrão do dinheiro. Por outro lado, é absolutamente necessário que o valor, para que se distinga das variadas formas corpóreas das mercadorias, assuma essa forma material e sem sentido, mas, ao mesmo tempo, puramente social.

O preço é o nome monetário do trabalho realizado numa mercadoria. Daí que a expressão da equivalência de uma mercadoria com a soma de dinheiro que constitui seu preço seja uma tautologia, assim como, em geral, a expressão do valor relativo de uma mercadoria é uma afirmação da equivalência de duas mercadorias. Mas, embora o preço, sendo o expoente da grandeza do valor de uma mercadoria, seja o expoente de sua relação de troca com o dinheiro, não se segue que o expoente dessa relação de troca seja necessariamente o expoente da grandeza do valor da mercadoria. Suponhamos que duas quantidades iguais de trabalho socialmente necessário estejam representadas, respectivamente, por 1 quarto de trigo e £2 — cerca de ½ onça de ouro. £2 é a expressão em dinheiro da grandeza do valor do quarto de trigo, ou é seu preço. Se agora as circunstâncias permitem que esse preço seja elevado a £3, ou o obrigam a ser reduzido a £1, então, embora £1 e £3 possam ser pequenos ou grandes demais para expressar adequadamente a grandeza do valor do trigo, ainda assim são seus preços, pois são, em primeiro lugar, a forma sob a qual seu valor aparece, isto é, dinheiro; e, em segundo lugar, os expoentes de sua relação de troca com o dinheiro. Se as condições de produção, em outras palavras, se a força produtiva do trabalho permanece constante, a mesma quantidade de tempo de trabalho social deve ser despendida, antes e depois da mudança de preço, na reprodução de um quarto de trigo. Essa circunstância não depende nem da vontade do produtor de trigo nem da dos proprietários de outras mercadorias.

A grandeza do valor expressa uma relação de produção social; expressa a conexão que necessariamente existe entre certo artigo e a porção do tempo total de trabalho da sociedade requerida para produzi-lo. Assim que a grandeza do valor é convertida em preço, essa relação necessária toma a forma de uma relação de troca mais ou menos acidental entre uma mercadoria singular e outra, a mercadoria-dinheiro. Mas essa relação de troca pode expressar tanto a grandeza real do valor dessa mercadoria quanto a quantidade de ouro, desviada desse valor, pela qual, conforme as circunstâncias, ela pode ser cedida. A possibilidade de incongruência quantitativa entre preço e grandeza do valor, ou o desvio do primeiro em relação à segunda, é, portanto, inerente à própria forma preço. Isso não é um defeito; ao contrário, adapta admiravelmente a forma preço a um modo de produção cujas leis imanentes só se impõem como média de irregularidades aparentemente sem lei que se compensam umas às outras.

A forma preço, porém, não é apenas compatível com a possibilidade de uma incongruência quantitativa entre grandeza do valor e preço, isto é, entre a primeira e sua expressão em dinheiro; ela também pode ocultar uma inconsistência qualitativa, a tal ponto que, embora o dinheiro nada seja além da forma de valor das mercadorias, o preço deixe completamente de expressar valor. Objetos que em si mesmos não são mercadorias, como consciência, honra etc., podem ser oferecidos à venda por seus possuidores e, assim, adquirir, por meio de seu preço, a forma de mercadorias. Portanto, um objeto pode ter preço sem ter valor. Nesse caso, o preço é imaginário, como certas quantidades na matemática. Por outro lado, a forma preço imaginária pode às vezes ocultar uma relação real de valor, direta ou indireta; por exemplo, o preço da terra inculta, que é sem valor porque nenhum trabalho humano foi nela incorporado.

O preço, como o valor relativo em geral, expressa o valor de uma mercadoria — por exemplo, uma tonelada de ferro — ao afirmar que dada quantidade do equivalente — por exemplo, uma onça de ouro — é diretamente permutável por ferro. Mas de modo algum afirma o inverso, que o ferro seja diretamente permutável por ouro. Para que uma mercadoria possa, na prática, atuar efetivamente como valor de troca, ela deve abandonar sua forma corpórea, deve transformar-se de ouro meramente imaginário em ouro real, embora tal transubstanciação possa ser mais difícil para a mercadoria do que para o “conceito” hegeliano a passagem da “necessidade” à “liberdade”, ou para uma lagosta a troca de sua carapaça, ou para São Jerônimo o abandono do velho Adão. Embora uma mercadoria possa, lado a lado com sua forma real — ferro, por exemplo —, assumir em nossa imaginação a forma de ouro, ela não pode ser, efetivamente, ao mesmo tempo ferro e ouro. Para fixar seu preço, basta equipará-la ao ouro na imaginação. Mas, para que possa prestar a seu proprietário o serviço de equivalente universal, ela deve ser efetivamente substituída por ouro. Se o proprietário do ferro fosse ao proprietário de alguma outra mercadoria oferecida para troca e lhe apresentasse o preço do ferro como prova de que ele já era dinheiro, receberia a mesma resposta que São Pedro deu no céu a Dante, quando este recitou o credo:

— Muito bem passaramDesta moeda já a liga e o peso,Mas dize-me se a tens em tua bolsa.

Um preço, portanto, implica tanto que uma mercadoria é permutável por dinheiro quanto que deve ser assim trocada. Por outro lado, o ouro serve como medida ideal do valor apenas porque já se estabeleceu, no processo de troca, como mercadoria-dinheiro. Sob a medida ideal dos valores esconde-se o dinheiro vivo.

Seção 2: O meio de circulação

A. A metamorfose das mercadorias

Vimos num capítulo anterior que a troca de mercadorias implica condições contraditórias e mutuamente exclusivas. A diferenciação das mercadorias em mercadorias e dinheiro não elimina essas inconsistências, mas desenvolve um modus vivendi, uma forma em que elas podem coexistir. Esse é, em geral, o modo pelo qual contradições reais se reconciliam. Por exemplo, é uma contradição representar um corpo como caindo constantemente em direção a outro e, ao mesmo tempo, afastando-se constantemente dele. A elipse é uma forma de movimento que, ao permitir que essa contradição prossiga, ao mesmo tempo a reconcilia.

Na medida em que a troca é um processo pelo qual as mercadorias são transferidas de mãos nas quais são não valores de uso para mãos nas quais se tornam valores de uso, ela é uma circulação social da matéria. O produto de uma forma de trabalho útil substitui o de outra. Uma vez que uma mercadoria encontrou um lugar de repouso onde pode servir como valor de uso, ela sai da esfera da troca e entra na esfera do consumo. Mas, por ora, apenas a primeira esfera nos interessa. Devemos, portanto, considerar agora a troca do ponto de vista formal; investigar a mudança de forma ou metamorfose das mercadorias que efetua a circulação social da matéria.

A compreensão dessa mudança de forma é, em geral, muito imperfeita. A causa dessa imperfeição, além das noções indistintas sobre o próprio valor, é que toda mudança de forma numa mercadoria resulta da troca de duas mercadorias: uma comum e a mercadoria-dinheiro. Se mantemos em vista apenas o fato material de que uma mercadoria foi trocada por ouro, deixamos escapar justamente aquilo que deveríamos observar, isto é, o que aconteceu com a forma da mercadoria. Deixamos escapar os fatos de que o ouro, quando é mera mercadoria, não é dinheiro, e de que, quando outras mercadorias expressam seus preços em ouro, esse ouro é apenas a forma dinheiro dessas próprias mercadorias.

Antes de tudo, as mercadorias entram no processo de troca tal como são. O processo então as diferencia em mercadorias e dinheiro, produzindo assim uma oposição externa correspondente à oposição interna que lhes é inerente, por serem ao mesmo tempo valores de uso e valores. As mercadorias como valores de uso estão agora opostas ao dinheiro como valor de troca. Por outro lado, ambos os lados opostos são mercadorias, unidades de valor de uso e valor. Mas essa unidade de diferenças se manifesta em dois polos opostos, e em cada polo de modo oposto. Sendo polos, são tão necessariamente opostos quanto conectados. De um lado da equação temos uma mercadoria comum, que na realidade é um valor de uso. Seu valor é expresso apenas idealmente em seu preço, por meio do qual ela é equiparada a seu oponente, o ouro, como encarnação real de seu valor. Por outro lado, o ouro, em sua realidade metálica, figura como encarnação do valor, como dinheiro. O ouro, enquanto ouro, é o próprio valor de troca. Quanto a seu valor de uso, este possui apenas uma existência ideal, representada pela série de expressões de valor relativo em que ele se confronta com todas as outras mercadorias, cuja soma de usos compõe a soma dos diversos usos do ouro. Essas formas antagônicas das mercadorias são as formas reais nas quais se move e se realiza o processo de sua troca.

Acompanhemos agora o proprietário de alguma mercadoria — digamos, nosso velho amigo, o tecelão de linho — até a cena da ação, o mercado. Seus 20 metros de linho têm um preço definido: £2. Ele os troca pelas £2 e então, como homem do bom e velho tipo que é, entrega as £2 por uma Bíblia familiar do mesmo preço. O linho, que a seus olhos é uma simples mercadoria, uma depositária de valor, ele aliena em troca de ouro, que é a forma de valor do linho; e essa forma ele torna a alienar por outra mercadoria, a Bíblia, destinada a entrar em sua casa como objeto de utilidade e de edificação para seus moradores. A troca torna-se um fato consumado por duas metamorfoses de caráter oposto, mas suplementar: a conversão da mercadoria em dinheiro e a reconversão do dinheiro em mercadoria. As duas fases dessa metamorfose são ambas transações distintas do tecelão: vender, ou a troca da mercadoria por dinheiro; comprar, ou a troca do dinheiro por mercadoria; e a unidade dos dois atos: vender para comprar.

O resultado de toda a transação, no que diz respeito ao tecelão, é este: em vez de estar de posse do linho, agora tem a Bíblia; em vez de sua mercadoria original, possui outra de mesmo valor, mas de utilidade diferente. Do mesmo modo, ele obtém seus outros meios de subsistência e meios de produção. De seu ponto de vista, todo o processo nada efetua além da troca do produto de seu trabalho pelo produto do trabalho de outro, nada além de uma troca de produtos.

A troca de mercadorias é, portanto, acompanhada pelas seguintes mudanças em sua forma:

Mercadoria — Dinheiro — Mercadoria.M — D — M.

O resultado de todo o processo é, no que diz respeito aos próprios objetos, M — M, a troca de uma mercadoria por outra, a circulação do trabalho social materializado. Quando esse resultado é alcançado, o processo chega ao fim.

M — D. Primeira metamorfose, ou venda

O salto dado pelo valor do corpo da mercadoria para o corpo do ouro é, como já o chamei em outro lugar, o salto mortal da mercadoria. Se falha, então, embora a mercadoria em si não seja prejudicada, seu proprietário decididamente o é. A divisão social do trabalho faz seu trabalho ser tão unilateral quanto suas necessidades são multilaterais. É precisamente por isso que o produto de seu trabalho lhe serve apenas como valor de troca. Mas ele não pode adquirir as propriedades de um equivalente universal socialmente reconhecido a não ser convertendo-se em dinheiro. Esse dinheiro, porém, está no bolso de outra pessoa. Para atrair o dinheiro para fora desse bolso, a mercadoria de nosso amigo deve, antes de tudo, ser valor de uso para o proprietário do dinheiro. Para isso, é necessário que o trabalho nela despendido seja de um tipo socialmente útil, de um tipo que constitua um ramo da divisão social do trabalho. Mas a divisão do trabalho é um sistema de produção que surgiu espontaneamente e continua a crescer pelas costas dos produtores. A mercadoria a ser trocada pode ser produto de um novo tipo de trabalho, que pretende satisfazer necessidades recém-surgidas, ou até mesmo gerar novas necessidades. Uma operação particular, que ontem talvez formasse uma entre as muitas operações realizadas por um produtor na criação de determinada mercadoria, pode hoje separar-se desse vínculo, estabelecer-se como ramo independente de trabalho e enviar seu produto incompleto ao mercado como mercadoria independente. As circunstâncias podem estar maduras ou não para tal separação. Hoje o produto satisfaz uma necessidade social. Amanhã, o artigo pode ser substituído, total ou parcialmente, por algum outro produto apropriado. Além disso, embora o trabalho de nosso tecelão possa ser um ramo reconhecido da divisão social do trabalho, esse fato de modo algum basta para garantir a utilidade de seus 20 metros de linho. Se a necessidade de linho da comunidade — e tal necessidade tem limite, como toda outra — já estiver saturada pelos produtos de tecelões rivais, o produto de nosso amigo é supérfluo, redundante e, consequentemente, inútil. Embora as pessoas não examinem os dentes de cavalo dado, nosso amigo não frequenta o mercado com o objetivo de dar presentes. Mas suponhamos que seu produto revele ser um verdadeiro valor de uso e, com isso, atraia dinheiro. Surge a pergunta: quanto dinheiro atrairá? Sem dúvida, a resposta já está antecipada no preço do artigo, no expoente da grandeza de seu valor. Deixamos aqui fora de consideração qualquer cálculo acidentalmente equivocado do valor por nosso amigo, erro que logo se retifica no mercado. Supomos que ele tenha gasto em seu produto apenas a quantidade de tempo de trabalho socialmente necessária em média. O preço é, então, apenas o nome monetário da quantidade de trabalho social realizada em sua mercadoria. Mas sem a autorização e pelas costas de nosso tecelão, o velho modo de tecer sofre uma mudança. O tempo de trabalho que ontem era sem dúvida socialmente necessário à produção de um metro de linho deixa de sê-lo hoje, fato que o proprietário do dinheiro está mais do que ansioso para provar com os preços cotados pelos concorrentes de nosso amigo. Para sua infelicidade, tecelões não são raros. Por fim, suponhamos que cada peça de linho no mercado contenha apenas o tempo de trabalho socialmente necessário. Apesar disso, todas essas peças tomadas em conjunto podem ter recebido tempo de trabalho supérfluo. Se o mercado não consegue digerir a quantidade total pelo preço normal de 2 xelins por metro, isso prova que uma porção grande demais do trabalho total da comunidade foi despendida sob a forma de tecelagem. O efeito é o mesmo que se cada tecelão individual tivesse despendido mais tempo de trabalho em seu produto particular do que o socialmente necessário. Aqui podemos dizer, com o provérbio alemão: presos juntos, enforcados juntos. Todo o linho no mercado conta como um único artigo de comércio, do qual cada peça é apenas uma parte alíquota. E, de fato, o valor de cada metro singular não é senão a forma materializada da mesma quantidade definida e socialmente fixada de trabalho humano homogêneo.

Vemos, então, que as mercadorias estão apaixonadas pelo dinheiro, mas “o curso do amor verdadeiro nunca transcorreu suavemente”. A divisão quantitativa do trabalho se realiza de maneira exatamente tão espontânea e acidental quanto sua divisão qualitativa. Os proprietários de mercadorias descobrem, portanto, que a mesma divisão do trabalho que os transforma em produtores privados independentes também libera o processo social de produção, e as relações dos produtores individuais entre si dentro desse processo, de toda dependência em relação à vontade desses produtores, e que a aparente independência mútua dos indivíduos é complementada por um sistema de dependência geral e recíproca por meio dos produtos.

A divisão do trabalho converte o produto do trabalho em mercadoria e, com isso, torna necessária sua conversão ulterior em dinheiro. Ao mesmo tempo, torna bastante acidental a realização dessa transubstanciação. Aqui, contudo, estamos interessados apenas no fenômeno em sua integridade e, portanto, pressupomos que seu desenvolvimento seja normal. Além disso, se a conversão ocorre de algum modo, isto é, se a mercadoria não é absolutamente invendável, sua metamorfose se realiza, embora o preço obtido possa estar anormalmente acima ou abaixo do valor.

O vendedor tem sua mercadoria substituída por ouro; o comprador tem seu ouro substituído por uma mercadoria. O fato que aqui salta aos olhos é que uma mercadoria e o ouro, 20 metros de linho e £2, trocaram de mãos e de lugares; em outras palavras, foram trocados. Mas por que a mercadoria é trocada? Pela forma assumida por seu próprio valor, pelo equivalente universal. E por que o ouro é trocado? Por uma forma particular de seu próprio valor de uso. Por que o ouro assume a forma de dinheiro diante do linho? Porque o preço do linho, £2, sua denominação em dinheiro, já equiparou o linho ao ouro em seu caráter de dinheiro. Uma mercadoria despe-se de sua forma original de mercadoria ao ser alienada, isto é, no instante em que seu valor de uso atrai efetivamente o ouro que antes existia apenas idealmente em seu preço. A realização do preço de uma mercadoria, ou de sua forma ideal de valor, é, portanto, ao mesmo tempo, a realização do valor de uso ideal do dinheiro; a conversão de uma mercadoria em dinheiro é a conversão simultânea do dinheiro em mercadoria. O processo aparentemente único é, na realidade, duplo. Do polo do proprietário da mercadoria, é uma venda; do polo oposto, o do proprietário do dinheiro, é uma compra. Em outras palavras, uma venda é uma compra; M–D é também D–M.

Até este ponto consideramos os homens apenas numa capacidade econômica: a de proprietários de mercadorias, capacidade em que eles se apropriam do produto do trabalho de outros ao alienarem o de seu próprio trabalho. Portanto, para que um proprietário de mercadorias encontre outro que tenha dinheiro, é necessário ou que o produto do trabalho deste último, o comprador, seja em si dinheiro, seja ouro, o material de que o dinheiro consiste; ou que seu produto já tenha trocado de pele e se despido de sua forma original de objeto útil. Para desempenhar o papel de dinheiro, o ouro deve naturalmente entrar no mercado em algum ponto. Esse ponto se encontra na fonte de produção do metal, lugar em que o ouro é trocado diretamente, como produto imediato do trabalho, por algum outro produto de igual valor. A partir desse momento, ele sempre representa o preço realizado de alguma mercadoria. Além de sua troca por outras mercadorias na fonte de sua produção, o ouro, nas mãos de quem quer que esteja, é a forma transformada de alguma mercadoria alienada por seu proprietário; é o produto de uma venda ou da primeira metamorfose M–D. O ouro, como vimos, tornou-se dinheiro ideal, ou medida dos valores, em consequência de todas as mercadorias medirem seus valores por ele e, assim, contraporem-no idealmente à sua forma natural de objetos úteis, fazendo dele a forma de seu valor. Tornou-se dinheiro real pela alienação geral das mercadorias, por trocar efetivamente de lugar com suas formas naturais de objetos úteis e, assim, tornar-se na realidade a encarnação de seus valores. Quando assumem essa forma dinheiro, as mercadorias se despojam de todo vestígio de seu valor de uso natural e do tipo particular de trabalho ao qual devem sua criação, para se transformarem na encarnação uniforme, socialmente reconhecida, do trabalho humano homogêneo. Não podemos dizer, pela simples aparência de uma peça de dinheiro, por qual mercadoria particular ela foi trocada. Sob sua forma dinheiro, todas as mercadorias parecem iguais. Assim, dinheiro pode ser sujeira, embora sujeira não seja dinheiro. Suponhamos que as duas peças de ouro pelas quais nosso tecelão se desfez de seu linho sejam a forma metamorfoseada de um quarto de trigo. A venda do linho, M–D, é ao mesmo tempo sua compra, D–M. Mas a venda é o primeiro ato de um processo que termina com uma transação de natureza oposta, a compra de uma Bíblia; a compra do linho, por outro lado, encerra um movimento que começou com uma transação de natureza oposta, a venda do trigo. M–D — linho–dinheiro —, que é a primeira fase de M–D–M — linho–dinheiro–Bíblia —, é também D–M — dinheiro–linho —, a última fase de outro movimento M–D–M — trigo–dinheiro–linho. A primeira metamorfose de uma mercadoria, sua transformação de mercadoria em dinheiro, é, portanto, invariavelmente também a segunda metamorfose de alguma outra mercadoria, a retransformation desta última de dinheiro em mercadoria.

D–M, ou compra. A segunda e conclusiva metamorfose de uma mercadoria

Porque o dinheiro é a forma metamorfoseada de todas as outras mercadorias, resultado de sua alienação geral, por essa razão ele próprio é alienável sem restrição ou condição. Lê todos os preços de trás para a frente e, assim, por assim dizer, representa a si mesmo nos corpos de todas as outras mercadorias, que lhe oferecem o material para a realização de seu próprio valor de uso. Ao mesmo tempo, os preços, olhares sedutores lançados ao dinheiro pelas mercadorias, definem os limites de sua conversibilidade ao apontar para sua quantidade. Como toda mercadoria, ao tornar-se dinheiro, desaparece como mercadoria, é impossível dizer, a partir do próprio dinheiro, como ele chegou às mãos de seu possuidor ou qual artigo foi convertido nele. Non olet, de onde quer que venha. Representando, por um lado, uma mercadoria vendida, ele representa, por outro, uma mercadoria a ser comprada.

D–M, uma compra, é, ao mesmo tempo, M–D, uma venda; a metamorfose conclusiva de uma mercadoria é a primeira metamorfose de outra. No que diz respeito a nosso tecelão, a vida de sua mercadoria termina com a Bíblia, na qual ele reconverteu suas £2. Mas suponhamos que o vendedor da Bíblia converta as £2 liberadas pelo tecelão em aguardente: D–M, a fase conclusiva de M–D–M — linho–dinheiro–Bíblia —, é também M–D, a primeira fase de M–D–M — Bíblia–dinheiro–aguardente. O produtor de uma mercadoria particular tem apenas esse único artigo a oferecer; vende-o frequentemente em grandes quantidades, mas suas muitas e variadas necessidades o obrigam a dividir o preço realizado, a soma de dinheiro liberada, em numerosas compras. Daí que uma venda leve a muitas compras de diversos artigos. A metamorfose conclusiva de uma mercadoria constitui, assim, um agregado de primeiras metamorfoses de várias outras mercadorias.

Se agora considerarmos a metamorfose completa de uma mercadoria como um todo, ela aparece, em primeiro lugar, como composta de dois movimentos opostos e complementares, M–D e D–M. Essas duas transmutacões antitéticas de uma mercadoria são realizadas por dois atos sociais antitéticos por parte do proprietário, e esses atos, por sua vez, imprimem o caráter dos papéis econômicos desempenhados por ele. Como pessoa que realiza uma venda, ele é vendedor; como pessoa que realiza uma compra, ele é comprador. Mas, assim como em cada transmutação de uma mercadoria suas duas formas — forma mercadoria e forma dinheiro — existem simultaneamente, mas em polos opostos, também todo vendedor tem diante de si um comprador, e todo comprador, um vendedor. Enquanto uma mercadoria particular atravessa sucessivamente suas duas transmutacões, de mercadoria em dinheiro e de dinheiro em outra mercadoria, o proprietário da mercadoria muda sucessivamente seu papel de vendedor para comprador. Esses caracteres de vendedor e comprador, portanto, não são permanentes, mas se prendem alternadamente às várias pessoas engajadas na circulação de mercadorias.

A metamorfose completa de uma mercadoria, em sua forma mais simples, implica quatro extremos e três dramatis personae. Primeiro, uma mercadoria se confronta com o dinheiro; este é a forma assumida pelo valor daquela e existe, em toda a sua dura realidade, no bolso do comprador. Assim, um proprietário de mercadoria é posto em contato com um possuidor de dinheiro. Tão logo a mercadoria é convertida em dinheiro, o dinheiro se torna sua forma equivalente transitória, cujo valor de uso se encontra nos corpos de outras mercadorias. O dinheiro, termo final da primeira transmutação, é ao mesmo tempo o ponto de partida para a segunda. A pessoa que é vendedora na primeira transação torna-se, assim, compradora na segunda, na qual um terceiro proprietário de mercadorias aparece em cena como vendedor.

As duas fases, cada uma inversa à outra, que compõem a metamorfose de uma mercadoria constituem juntas um movimento circular, um circuito: forma mercadoria, abandono dessa forma e retorno à forma mercadoria. Sem dúvida, a mercadoria aparece aqui sob dois aspectos diferentes. No ponto de partida, ela não é valor de uso para seu proprietário; no ponto de chegada, ela o é. Também o dinheiro aparece na primeira fase como um cristal sólido de valor, um cristal no qual a mercadoria ansiosamente se solidifica; e, na segunda, dissolve-se na simples forma equivalente transitória destinada a ser substituída por um valor de uso.

As duas metamorfoses que constituem o circuito são, ao mesmo tempo, duas metamorfoses parciais inversas de duas outras mercadorias. Uma mesma mercadoria, o linho, abre a série de suas próprias metamorfoses e completa a metamorfose de outra, o trigo. Na primeira fase, ou venda, o linho desempenha esses dois papéis em sua própria pessoa. Mas, transformado em ouro, completa então sua própria segunda e última metamorfose e, ao mesmo tempo, ajuda a realizar a primeira metamorfose de uma terceira mercadoria. Assim, o circuito realizado por uma mercadoria no curso de suas metamorfoses está inextricavelmente misturado aos circuitos de outras mercadorias. O total de todos os diferentes circuitos constitui a circulação das mercadorias.

A circulação das mercadorias difere da troca direta de produtos — escambo — não apenas na forma, mas na substância. Basta considerar o curso dos acontecimentos. O tecelão, de fato, trocou seu linho por uma Bíblia, sua própria mercadoria pela de outra pessoa. Mas isso só é verdadeiro no que diz respeito a ele. O vendedor da Bíblia, que prefere algo para aquecer seu interior, não pensou em trocar sua Bíblia por linho, assim como nosso tecelão não sabia que trigo fora trocado por seu linho. A mercadoria de B substitui a de A, mas A e B não trocam mutuamente essas mercadorias. Pode ocorrer, é claro, que A e B façam compras simultâneas um do outro; mas tais transações excepcionais não são, de modo algum, o resultado necessário das condições gerais da circulação de mercadorias. Vemos aqui, por um lado, como a troca de mercadorias rompe todas as barreiras locais e pessoais inseparáveis do escambo direto e desenvolve a circulação dos produtos do trabalho social; e, por outro, como desenvolve toda uma rede de relações sociais de crescimento espontâneo e inteiramente fora do controle dos agentes. É apenas porque o agricultor vendeu seu trigo que o tecelão pode vender seu linho; apenas porque o tecelão vendeu seu linho é que nosso cabeça-quente pode vender sua Bíblia; e apenas porque este último vendeu a água da vida eterna é que o destilador pode vender sua aguardente, e assim por diante.

O processo de circulação, portanto, não se extingue, como o escambo direto de produtos, com a mudança de lugar e de mãos dos valores de uso. O dinheiro não desaparece ao sair do circuito da metamorfose de uma dada mercadoria. Ele é constantemente precipitado em novos lugares da arena da circulação, vagos por outras mercadorias. Na metamorfose completa do linho, por exemplo — linho–dinheiro–Bíblia —, primeiro o linho sai da circulação, e o dinheiro ocupa seu lugar. Depois a Bíblia sai da circulação, e novamente o dinheiro toma seu lugar. Quando uma mercadoria substitui outra, a mercadoria-dinheiro sempre adere às mãos de uma terceira pessoa. A circulação sua dinheiro por todos os poros.

Nada pode ser mais infantil do que o dogma segundo o qual, porque toda venda é uma compra e toda compra é uma venda, a circulação de mercadorias implica necessariamente um equilíbrio entre vendas e compras. Se isso significa que o número de vendas efetivas é igual ao número de compras, trata-se de mera tautologia. Mas seu verdadeiro propósito é provar que todo vendedor traz consigo seu comprador ao mercado. Nada disso. A venda e a compra constituem um ato idêntico, uma troca entre um proprietário de mercadoria e um proprietário de dinheiro, entre duas pessoas opostas uma à outra como os dois polos de um ímã. Elas formam dois atos distintos, de caráter polar e oposto, quando realizadas por uma única pessoa. Portanto, a identidade de venda e compra implica que a mercadoria é inútil se, ao ser lançada no alambique alquímico da circulação, não sair de novo na forma de dinheiro; em outras palavras, se não puder ser vendida por seu proprietário e, portanto, comprada pelo proprietário do dinheiro. Essa identidade implica ainda que a troca, se ocorre, constitui um período de repouso, um intervalo, longo ou curto, na vida da mercadoria. Como a primeira metamorfose de uma mercadoria é ao mesmo tempo uma venda e uma compra, ela também é um processo independente em si mesma. O comprador tem a mercadoria; o vendedor tem o dinheiro, isto é, uma mercadoria pronta para entrar em circulação a qualquer momento. Ninguém pode vender sem que outro compre. Mas ninguém é imediatamente obrigado a comprar por ter acabado de vender. A circulação rompe todas as restrições de tempo, lugar e indivíduos impostas pelo escambo direto, e faz isso cindindo, na antítese de venda e compra, a identidade direta que, no escambo, existe entre a alienação do próprio produto e a aquisição do produto de outro homem. Dizer que esses dois atos independentes e antitéticos têm uma unidade intrínseca, são essencialmente um, equivale a dizer que essa unidade intrínseca se expressa numa antítese externa. Se o intervalo de tempo entre as duas fases complementares da metamorfose completa de uma mercadoria se torna grande demais, se a cisão entre venda e compra se torna pronunciada demais, a conexão íntima entre elas, sua unidade, afirma-se produzindo uma crise. A antítese entre valor de uso e valor; as contradições de que o trabalho privado é obrigado a manifestar-se como trabalho diretamente social, de que um tipo particularizado e concreto de trabalho deve valer como trabalho humano abstrato; a contradição entre a personificação das coisas e a representação das pessoas por coisas — todas essas antíteses e contradições, imanentes às mercadorias, afirmam-se e desenvolvem seus modos de movimento nas fases antitéticas da metamorfose de uma mercadoria. Esses modos, portanto, implicam a possibilidade, e nada mais que a possibilidade, de crises. A conversão dessa mera possibilidade em realidade é resultado de uma longa série de relações que, de nosso ponto de vista atual da circulação simples, ainda não existem.

B. O curso do dinheiro

A mudança de forma M–D–M, por meio da qual se efetua a circulação dos produtos materiais do trabalho, exige que um dado valor, na forma de mercadoria, inicie o processo e também, na forma de mercadoria, o encerre. O movimento da mercadoria é, portanto, um circuito. Por outro lado, a forma desse movimento impede que o dinheiro realize um circuito. O resultado não é o retorno do dinheiro, mas seu afastamento contínuo, cada vez maior, de seu ponto de partida. Enquanto o vendedor se aferra a seu dinheiro, que é a forma transformada de sua mercadoria, essa mercadoria ainda está na primeira fase de sua metamorfose e completou apenas metade de seu percurso. Mas tão logo ele completa o processo, tão logo complementa sua venda com uma compra, o dinheiro deixa novamente as mãos de seu possuidor. É verdade que, se o tecelão, depois de comprar a Bíblia, vende mais linho, o dinheiro volta às suas mãos. Mas esse retorno não se deve à circulação dos primeiros 20 metros de linho; essa circulação resultou na ida do dinheiro para as mãos do vendedor da Bíblia. O retorno do dinheiro às mãos do tecelão é provocado apenas pela renovação ou repetição do processo de circulação com uma nova mercadoria, processo renovado que termina com o mesmo resultado que seu predecessor. Daí que o movimento diretamente transmitido ao dinheiro pela circulação das mercadorias tome a forma de um movimento constante para longe de seu ponto de partida, de um percurso das mãos de um proprietário de mercadorias para as de outro. Esse percurso constitui seu curso.

O curso do dinheiro é a repetição constante e monótona do mesmo processo. A mercadoria está sempre nas mãos do vendedor; o dinheiro, como meio de compra, sempre nas mãos do comprador. E o dinheiro serve como meio de compra ao realizar o preço da mercadoria. Essa realização transfere a mercadoria do vendedor ao comprador e remove o dinheiro das mãos do comprador para as do vendedor, onde ele novamente atravessa o mesmo processo com outra mercadoria. Que esse caráter unilateral do movimento do dinheiro surja do caráter bilateral do movimento da mercadoria é uma circunstância encoberta. A própria natureza da circulação das mercadorias gera a aparência oposta. A primeira metamorfose de uma mercadoria é visivelmente não apenas o movimento do dinheiro, mas também o da própria mercadoria; na segunda metamorfose, ao contrário, o movimento aparece para nós como o movimento do dinheiro apenas. Na primeira fase de sua circulação, a mercadoria troca de lugar com o dinheiro. Depois, a mercadoria, sob seu aspecto de objeto útil, sai da circulação e entra no consumo. Em seu lugar temos sua forma de valor: o dinheiro. Ela atravessa então a segunda fase de sua circulação não sob sua própria forma natural, mas sob a forma de dinheiro. A continuidade do movimento é, portanto, mantida apenas pelo dinheiro; e o mesmo movimento que, no que diz respeito à mercadoria, consiste em dois processos de caráter antitético, é, quando considerado como movimento do dinheiro, sempre um mesmo processo: uma contínua troca de lugares com mercadorias sempre novas. Daí que o resultado produzido pela circulação das mercadorias, isto é, a substituição de uma mercadoria por outra, assuma a aparência de ter sido efetuado não por meio da mudança de forma das mercadorias, mas antes pelo dinheiro atuando como meio de circulação, por uma ação que faz circular mercadorias aparentemente imóveis em si mesmas e as transfere das mãos em que são não valores de uso para mãos em que são valores de uso, numa direção constantemente oposta à direção do dinheiro. Este último retira continuamente mercadorias da circulação e ocupa seus lugares, movendo-se assim cada vez mais para longe de seu ponto de partida. Portanto, embora o movimento do dinheiro seja apenas a expressão da circulação das mercadorias, parece ocorrer exatamente o contrário: a circulação das mercadorias parece resultar do movimento do dinheiro.

Além disso, o dinheiro funciona como meio de circulação apenas porque nele os valores das mercadorias têm realidade independente. Seu movimento, como meio de circulação, é, de fato, apenas o movimento das mercadorias enquanto mudam suas formas. Portanto, esse fato deve tornar-se claramente visível no curso do dinheiro. Assim, o linho, por exemplo, primeiro transforma sua forma mercadoria em sua forma dinheiro. O segundo termo de sua primeira metamorfose, M–D, a forma dinheiro, torna-se então o primeiro termo de sua metamorfose final, D–M, sua reconversão em Bíblia. Mas cada uma dessas duas mudanças de forma se realiza por uma troca entre mercadoria e dinheiro, por seu deslocamento recíproco. As mesmas moedas entram na mão do vendedor como forma alienada da mercadoria e saem dela como forma absolutamente alienável da mercadoria. São deslocadas duas vezes. A primeira metamorfose do linho põe essas moedas no bolso do tecelão; a segunda as tira de lá. As duas mudanças inversas sofridas pela mesma mercadoria refletem-se no deslocamento, repetido duas vezes, mas em direções opostas, das mesmas moedas.

Se, ao contrário, só se atravessa uma fase da metamorfose, se há apenas vendas ou apenas compras, então uma peça dada de dinheiro muda de lugar apenas uma vez. Sua segunda mudança de lugar sempre expressa a segunda metamorfose da mercadoria, sua reconversão de dinheiro em mercadoria. A repetição frequente do deslocamento das mesmas moedas reflete não apenas a série de metamorfoses atravessada por uma única mercadoria, mas também o entrelaçamento das inúmeras metamorfoses no mundo das mercadorias em geral. É evidente que tudo isso se aplica apenas à circulação simples de mercadorias, a única forma que agora estamos considerando.

Toda mercadoria, quando entra pela primeira vez na circulação e sofre sua primeira mudança de forma, faz isso apenas para sair novamente da circulação e ser substituída por outras mercadorias. O dinheiro, ao contrário, como meio de circulação, permanece continuamente dentro da esfera da circulação e nela se movimenta. Surge, portanto, a questão: quanto dinheiro essa esfera absorve constantemente?

Num determinado país, ocorrem todos os dias ao mesmo tempo, mas em diferentes localidades, numerosas metamorfoses unilaterais de mercadorias, ou, em outras palavras, numerosas vendas e numerosas compras. As mercadorias são previamente equiparadas, na imaginação, por seus preços, a quantidades definidas de dinheiro. E como, na forma de circulação agora considerada, dinheiro e mercadorias sempre se confrontam corporalmente, um no polo positivo da compra, o outro no polo negativo da venda, é claro que a quantidade de meios de circulação requerida é determinada de antemão pela soma dos preços de todas essas mercadorias. De fato, o dinheiro representa na realidade a quantidade ou soma de ouro idealmente expressa de antemão pela soma dos preços das mercadorias. A igualdade dessas duas somas é, portanto, evidente. Sabemos, contudo, que, permanecendo constantes os valores das mercadorias, seus preços variam com o valor do ouro — o material do dinheiro —, subindo na proporção em que este cai e caindo na proporção em que este sobe. Ora, se, em consequência de tal alta ou queda no valor do ouro, a soma dos preços das mercadorias cai ou sobe, a quantidade de dinheiro em circulação deve cair ou subir na mesma medida. A mudança na quantidade do meio circulante é, nesse caso, é verdade, causada pelo próprio dinheiro, mas não em virtude de sua função como meio de circulação, e sim de sua função como medida do valor. Primeiro, o preço das mercadorias varia inversamente ao valor do dinheiro, e então a quantidade do meio de circulação varia diretamente ao preço das mercadorias. Exatamente a mesma coisa ocorreria se, por exemplo, em vez de o valor do ouro cair, o ouro fosse substituído pela prata como medida do valor, ou se, em vez de o valor da prata subir, o ouro expulsasse a prata da função de medida do valor. Num caso, mais prata circularia do que ouro circulava antes; no outro, menos ouro circularia do que prata circulava antes. Em cada caso, o valor do material do dinheiro, isto é, o valor da mercadoria que serve como medida do valor, teria sofrido uma mudança e, portanto, o mesmo teria ocorrido com os preços das mercadorias que expressam seus valores em dinheiro, e também com a quantidade de dinheiro em circulação cuja função é realizar esses preços. Já vimos que a esfera da circulação possui uma abertura pela qual o ouro — ou o material do dinheiro em geral — entra nela como mercadoria com valor dado. Portanto, quando o dinheiro entra em suas funções como medida do valor, quando expressa preços, seu valor já está determinado. Se agora seu valor cai, esse fato se evidencia primeiro por uma mudança nos preços daquelas mercadorias que são diretamente trocadas pelos metais preciosos nas fontes de sua produção. A maior parte das outras mercadorias, especialmente nos estágios menos desenvolvidos da sociedade civil, continuará por muito tempo a ser estimada pelo valor anterior, antiquado e ilusório, da medida do valor. No entanto, uma mercadoria infecta outra por meio de sua relação comum de valor, de modo que seus preços, expressos em ouro ou prata, gradualmente se acomodam às proporções determinadas por seus valores comparativos, até que finalmente os valores de todas as mercadorias sejam estimados em termos do novo valor do metal que constitui dinheiro. Esse processo é acompanhado pelo aumento contínuo da quantidade dos metais preciosos, aumento causado por seu afluxo para substituir os artigos diretamente trocados por eles nas fontes de sua produção. Portanto, na proporção em que as mercadorias em geral adquirem seus verdadeiros preços, na proporção em que seus valores passam a ser estimados segundo o valor reduzido do metal precioso, nessa mesma proporção é previamente fornecida a quantidade desse metal necessária para realizar esses novos preços. Uma observação unilateral dos resultados que se seguiram à descoberta de novas fontes de ouro e prata levou alguns economistas dos séculos XVII e, particularmente, XVIII à falsa conclusão de que os preços das mercadorias haviam subido em consequência do aumento da quantidade de ouro e prata que servia como meio de circulação. Doravante consideraremos o valor do ouro como dado, como de fato ele é momentaneamente sempre que estimamos o preço de uma mercadoria.

Nessa pressuposição, então, a quantidade do meio de circulação é determinada pela soma dos preços que devem ser realizados. Se agora supomos ainda que o preço de cada mercadoria esteja dado, a soma dos preços claramente depende da massa de mercadorias em circulação. Não é necessário muito esforço mental para compreender que, se um quarto de trigo custa £2, 100 quartos custarão £200, 200 quartos £400, e assim por diante; consequentemente, a quantidade de dinheiro que troca de lugar com o trigo, quando vendido, deve aumentar com a quantidade desse trigo.

Se a massa de mercadorias permanece constante, a quantidade de dinheiro circulante varia com as flutuações nos preços dessas mercadorias. Aumenta e diminui porque a soma dos preços aumenta ou diminui em consequência da mudança de preço. Para produzir esse efeito, de modo algum é necessário que os preços de todas as mercadorias subam ou caiam simultaneamente. Uma alta ou uma queda nos preços de alguns artigos principais é suficiente, num caso, para aumentar e, no outro, para diminuir a soma dos preços de todas as mercadorias e, portanto, para pôr mais ou menos dinheiro em circulação. Quer a mudança no preço corresponda a uma mudança real de valor nas mercadorias, quer resulte de meras flutuações nos preços de mercado, o efeito sobre a quantidade do meio de circulação permanece o mesmo. Suponhamos que os seguintes artigos sejam vendidos, ou parcialmente metamorfoseados, simultaneamente em diferentes localidades: digamos, 1 quarto de trigo, 20 metros de linho, 1 Bíblia e 4 galões de aguardente. Se o preço de cada artigo é £2, e a soma dos preços a realizar é, consequentemente, £8, segue-se que £8 em dinheiro devem entrar em circulação. Se, por outro lado, esses mesmos artigos são elos da seguinte cadeia de metamorfoses: 1 quarto de trigo — £2 — 20 metros de linho — £2 — 1 Bíblia — £2 — 4 galões de aguardente — £2, cadeia já bastante conhecida por nós, nesse caso as £2 fazem as diferentes mercadorias circularem uma após a outra e, depois de realizarem sucessivamente seus preços e, portanto, a soma desses preços, £8, repousam finalmente no bolso do destilador. As £2 fazem, assim, quatro movimentos. Essa mudança repetida de lugar das mesmas peças de dinheiro corresponde à dupla mudança de forma das mercadorias, a seu movimento em direções opostas por dois estágios de circulação e ao entrelaçamento das metamorfoses de diferentes mercadorias. Essas fases antitéticas e complementares de que consiste o processo de metamorfose não ocorrem simultaneamente, mas sucessivamente. Portanto, requer-se tempo para completar a série. A velocidade do curso do dinheiro é medida, assim, pelo número de movimentos feitos por uma peça dada de dinheiro num tempo dado. Suponhamos que a circulação dos 4 artigos leve um dia. A soma dos preços a realizar no dia é £8, o número de movimentos das duas peças de dinheiro é quatro, e a quantidade de dinheiro em circulação é £2. Portanto, para um dado intervalo de tempo durante o processo de circulação, temos a seguinte relação: a quantidade de dinheiro que funciona como meio circulante é igual à soma dos preços das mercadorias dividida pelo número de movimentos feitos por moedas da mesma denominação. Essa lei vale de modo geral.

A circulação total de mercadorias num dado país durante um dado período compõe-se, por um lado, de numerosas metamorfoses parciais isoladas e simultâneas, vendas que são ao mesmo tempo compras, nas quais cada moeda muda de lugar apenas uma vez, ou faz apenas um movimento; por outro lado, de numerosas séries distintas de metamorfoses, em parte paralelas e em parte confluentes, em cada uma das quais cada moeda faz certo número de movimentos, maior ou menor conforme as circunstâncias. Dado o número total de movimentos feitos por todas as moedas circulantes de uma denominação, podemos chegar ao número médio de movimentos feitos por uma única moeda dessa denominação, ou à velocidade média do curso do dinheiro. A quantidade de dinheiro lançada na circulação no início de cada dia é, naturalmente, determinada pela soma dos preços de todas as mercadorias que circulam simultaneamente lado a lado. Mas, uma vez em circulação, as moedas são, por assim dizer, responsabilizadas umas pelas outras. Se uma aumenta sua velocidade, a outra ou retarda a própria ou sai completamente da circulação; pois a circulação só pode absorver uma quantidade de ouro tal que, multiplicada pelo número médio de movimentos feitos por uma única moeda ou elemento, seja igual à soma dos preços a realizar. Portanto, se aumenta o número de movimentos feitos pelas peças separadas, diminui o número total dessas peças em circulação. Se diminui o número de movimentos, aumenta o número total de peças. Como a quantidade de dinheiro capaz de ser absorvida pela circulação está dada para uma velocidade média dada do curso, tudo o que é necessário para retirar da circulação determinado número de soberanos é lançar nela o mesmo número de notas de uma libra, artifício bem conhecido por todos os banqueiros.

Assim como o curso do dinheiro, considerado em geral, é apenas um reflexo da circulação das mercadorias, ou das metamorfoses antitéticas que elas atravessam, também a velocidade desse curso reflete a rapidez com que as mercadorias mudam suas formas, o contínuo entrelaçamento de uma série de metamorfoses com outra, o intercâmbio social acelerado da matéria, o rápido desaparecimento das mercadorias da esfera da circulação e a substituição igualmente rápida por novas mercadorias em seus lugares. Portanto, na velocidade do curso temos a unidade fluida das fases antitéticas e complementares, a unidade da conversão do aspecto útil das mercadorias em seu aspecto de valor, e de sua reconversão deste último aspecto ao primeiro, ou a unidade dos dois processos de venda e compra. Por outro lado, a desaceleração do curso reflete a separação desses dois processos em fases antitéticas isoladas, reflete a estagnação na mudança de forma e, portanto, no intercâmbio social da matéria. A própria circulação, naturalmente, não fornece nenhuma pista sobre a origem dessa estagnação; apenas põe em evidência o fenômeno em si. O público em geral, que, simultaneamente à desaceleração do curso, vê o dinheiro aparecer e desaparecer com menos frequência na periferia da circulação, atribui naturalmente essa desaceleração a uma deficiência quantitativa do meio circulante.

A quantidade total de dinheiro que funciona, durante um período dado, como meio circulante é determinada, por um lado, pela soma dos preços das mercadorias circulantes e, por outro, pela rapidez com que as fases antitéticas das metamorfoses se seguem umas às outras. Dessa rapidez depende que proporção da soma dos preços pode, em média, ser realizada por cada moeda individual. Mas a soma dos preços das mercadorias circulantes depende tanto da quantidade quanto dos preços das mercadorias. Esses três fatores — estado dos preços, quantidade de mercadorias circulantes e velocidade do curso do dinheiro — são todos variáveis. Portanto, a soma dos preços a realizar e, consequentemente, a quantidade do meio circulante dependente dessa soma variarão com as numerosas variações desses três fatores combinados. Dessas variações, consideraremos apenas aquelas que foram mais importantes na história dos preços.

Enquanto os preços permanecem constantes, a quantidade do meio circulante pode aumentar em virtude do aumento do número de mercadorias circulantes, ou da diminuição da velocidade do curso, ou de uma combinação de ambos. Por outro lado, a quantidade do meio circulante pode diminuir com uma diminuição do número de mercadorias ou com um aumento da rapidez de sua circulação.

Com uma alta geral nos preços das mercadorias, a quantidade do meio circulante permanecerá constante desde que o número de mercadorias em circulação diminua proporcionalmente ao aumento de seus preços, ou desde que a velocidade do curso aumente na mesma proporção em que os preços sobem, permanecendo constante o número de mercadorias em circulação. A quantidade do meio circulante pode diminuir se o número de mercadorias diminui mais rapidamente, ou se a velocidade do curso aumenta mais rapidamente, do que os preços sobem.

Com uma queda geral nos preços das mercadorias, a quantidade do meio circulante permanecerá constante desde que o número de mercadorias aumente proporcionalmente à queda de seus preços, ou desde que a velocidade do curso diminua na mesma proporção. A quantidade do meio circulante aumentará desde que o número de mercadorias aumente mais rapidamente, ou a rapidez da circulação diminua mais rapidamente, do que os preços caem.

As variações dos diferentes fatores podem compensar-se mutuamente, de modo que, apesar de sua instabilidade contínua, a soma dos preços a realizar e a quantidade de dinheiro em circulação permaneçam constantes; consequentemente, encontramos, especialmente se considerarmos longos períodos, que os desvios em relação ao nível médio da quantidade de dinheiro corrente em qualquer país são muito menores do que se poderia esperar à primeira vista, abstraindo, é claro, das perturbações excessivas que surgem periodicamente das crises industriais e comerciais ou, menos frequentemente, das flutuações no valor do dinheiro.

A lei segundo a qual a quantidade do meio circulante é determinada pela soma dos preços das mercadorias em circulação e pela velocidade média do curso também pode ser formulada assim: dada a soma dos valores das mercadorias e a rapidez média de suas metamorfoses, a quantidade de metal precioso corrente como dinheiro depende do valor desse metal precioso. A opinião errônea de que, ao contrário, os preços são determinados pela quantidade do meio circulante, e que esta depende da quantidade de metais preciosos num país, baseava-se, entre seus primeiros defensores, na hipótese absurda de que as mercadorias entram em circulação sem preço e o dinheiro sem valor, e de que, uma vez na circulação, uma parte alíquota da miscelânea de mercadorias é trocada por uma parte alíquota do monte de metais preciosos.

C. Moeda e símbolos de valor

Que o dinheiro assuma a forma de moeda decorre de sua função como meio circulante. O peso de ouro representado na imaginação pelos preços ou nomes monetários das mercadorias deve confrontar essas mercadorias, dentro da circulação, na forma de moedas ou peças de ouro de determinada denominação. A cunhagem, como o estabelecimento de um padrão de preços, é assunto do Estado. Os diferentes uniformes nacionais que o ouro e a prata vestem em casa como moedas, e que voltam a despir no mercado mundial, indicam a separação entre as esferas internas ou nacionais da circulação das mercadorias e sua esfera universal.

A única diferença, portanto, entre moeda e lingote é de forma, e o ouro pode a qualquer momento passar de uma forma à outra. Mas mal sai da casa da moeda e já se encontra no caminho do cadinho. Durante seu curso, as moedas se desgastam, umas mais, outras menos. Nome e substância, peso nominal e peso real, iniciam seu processo de separação. Moedas da mesma denominação tornam-se diferentes em valor porque são diferentes em peso. O peso de ouro fixado como padrão de preços desvia-se do peso que serve como meio circulante, e este deixa, assim, de ser um equivalente real das mercadorias cujos preços realiza. A história da cunhagem durante a Idade Média e até o século XVIII registra a confusão sempre renovada proveniente dessa causa. A tendência natural da circulação de converter as moedas em mera aparência do que professam ser, em símbolo do peso de metal que oficialmente deveriam conter, é reconhecida pela legislação moderna, que fixa a perda de peso suficiente para desmonetizar uma moeda de ouro, ou torná-la sem curso legal.

O fato de que o próprio curso das moedas produza uma separação entre seu peso nominal e seu peso real, criando uma distinção entre elas como meras peças de metal, por um lado, e como moedas com função determinada, por outro, implica a possibilidade latente de substituir moedas metálicas por signos de algum outro material, por símbolos que sirvam aos mesmos fins das moedas. As dificuldades práticas de cunhar quantidades extremamente diminutas de ouro ou prata, e a circunstância de que, a princípio, o metal menos precioso é usado como medida do valor em vez do mais precioso — cobre em vez de prata, prata em vez de ouro —, e que o menos precioso circula como dinheiro até ser destronado pelo mais precioso, todos esses fatos explicam os papéis historicamente desempenhados por signos de prata e cobre como substitutos das moedas de ouro. Signos de prata e cobre tomam o lugar do ouro naquelas regiões da circulação em que as moedas passam de mão em mão com mais rapidez e estão sujeitas ao máximo desgaste. Isso ocorre onde vendas e compras em escala muito pequena acontecem continuamente. Para impedir que esses satélites se estabeleçam permanentemente no lugar do ouro, disposições legais determinam a medida em que devem ser obrigatoriamente aceitos como pagamento em vez do ouro. Os percursos particulares seguidos pelas diferentes espécies de moeda em circulação naturalmente se entrecruzam. Os signos acompanham o ouro para pagar partes fracionárias da menor moeda de ouro; o ouro, por um lado, entra constantemente na circulação varejista e, por outro, é constantemente expulso dela ao ser trocado por signos.

O peso de metal nos signos de prata e cobre é arbitrariamente fixado por lei. Quando em circulação, eles se desgastam ainda mais rapidamente que as moedas de ouro. Suas funções são, portanto, totalmente independentes de seu peso e, consequentemente, de todo valor. A função do ouro como moeda torna-se completamente independente do valor metálico desse ouro. Portanto, coisas relativamente sem valor, como cédulas de papel, podem servir como moedas em seu lugar. Esse caráter puramente simbólico é, em certa medida, mascarado nos signos metálicos. No papel-moeda, ele se destaca claramente. De fato, é só o primeiro passo que custa.

Aludimos aqui apenas ao papel-moeda inconversível emitido pelo Estado e de circulação compulsória. Ele tem sua origem imediata na moeda metálica. O dinheiro baseado no crédito implica, por outro lado, condições que, do ponto de vista da circulação simples de mercadorias, ainda nos são totalmente desconhecidas. Mas podemos afirmar isto: assim como o verdadeiro papel-moeda nasce da função do dinheiro como meio circulante, o dinheiro baseado no crédito enraíza-se espontaneamente na função do dinheiro como meio de pagamento.

O Estado põe em circulação pedaços de papel nos quais estão impressas suas diversas denominações, digamos £1, £5 etc. Na medida em que tomam efetivamente o lugar do ouro no mesmo montante, seu movimento está sujeito às leis que regulam o curso do próprio dinheiro. Uma lei peculiar à circulação do papel-moeda só pode surgir da proporção em que esse papel-moeda representa ouro. Tal lei existe; formulada simplesmente, é a seguinte: a emissão de papel-moeda não deve exceder em quantidade o ouro — ou a prata, conforme o caso — que efetivamente circularia se não fosse substituído por símbolos. Ora, a quantidade de ouro que a circulação pode absorver flutua constantemente em torno de determinado nível. Ainda assim, a massa do meio circulante em um dado país jamais cai abaixo de certo mínimo facilmente verificável pela experiência real. O fato de que essa massa mínima passe continuamente por mudanças em suas partes constitutivas, ou de que as peças de ouro de que consiste sejam constantemente substituídas por novas, naturalmente não altera nem seu montante nem a continuidade de sua circulação. Ela pode, portanto, ser substituída por símbolos de papel. Se, por outro lado, todos os canais da circulação fossem hoje preenchidos com papel-moeda até o limite total de sua capacidade de absorver dinheiro, amanhã poderiam transbordar em consequência de uma flutuação na circulação das mercadorias. Já não haveria padrão algum. Se o papel-moeda excede seu limite próprio, que é o montante em moedas de ouro da mesma denominação que pode efetivamente circular, ele representará, além do perigo de cair em descrédito geral, apenas aquela quantidade de ouro que, de acordo com as leis da circulação das mercadorias, é requerida e é a única capaz de ser representada pelo papel. Se a quantidade de papel-moeda emitida for o dobro do que deveria ser, então, de fato, £1 seria o nome monetário não de ¼ de onça, mas de ⅛ de onça de ouro. O efeito seria o mesmo que se tivesse ocorrido uma alteração na função do ouro como padrão de preços. Aqueles valores que antes eram expressos pelo preço de £1 seriam agora expressos pelo preço de £2.

O papel-moeda é um signo que representa ouro ou dinheiro. A relação entre ele e os valores das mercadorias é esta: estes últimos são idealmente expressos nas mesmas quantidades de ouro que são simbolicamente representadas pelo papel. Somente na medida em que o papel-moeda representa ouro, que, como todas as outras mercadorias, tem valor, ele é um símbolo de valor.

Por fim, alguém pode perguntar por que o ouro é capaz de ser substituído por signos que não têm valor. Mas, como já vimos, ele só pode ser assim substituído na medida em que funciona exclusivamente como moeda, ou como meio circulante, e nada mais. Ora, o dinheiro possui outras funções além desta, e a função isolada de servir como simples meio circulante não é necessariamente a única ligada à moeda de ouro, embora este seja o caso das moedas desgastadas que continuam a circular. Cada peça de dinheiro é simples moeda, ou meio de circulação, apenas enquanto efetivamente circula. Mas esse é precisamente o caso daquela massa mínima de ouro que pode ser substituída por papel-moeda. Essa massa permanece constantemente dentro da esfera da circulação, funciona continuamente como meio circulante e existe exclusivamente para esse fim. Seu movimento representa, portanto, apenas a contínua alternância das fases inversas da metamorfose M–D–M, fases nas quais as mercadorias confrontam suas formas de valor apenas para desaparecer imediatamente de novo. A existência independente do valor de troca de uma mercadoria é aqui uma aparição transitória, por meio da qual a mercadoria é imediatamente substituída por outra mercadoria. Portanto, nesse processo que continuamente faz o dinheiro passar de mão em mão, basta a existência meramente simbólica do dinheiro. Sua existência funcional absorve, por assim dizer, sua existência material. Sendo um reflexo objetivo e transitório dos preços das mercadorias, serve apenas como símbolo de si mesmo e, portanto, pode ser substituído por um signo. Uma coisa, contudo, é necessária: esse signo deve possuir validade social objetiva própria, e o símbolo de papel a adquire por seu curso forçado. Essa ação compulsória do Estado só pode surtir efeito dentro daquela esfera interna da circulação que coincide com os territórios da comunidade; mas é também apenas dentro dessa esfera que o dinheiro responde completamente à sua função de ser meio circulante, ou se torna moeda.

Seção 3: Dinheiro

A mercadoria que funciona como medida do valor e, seja em sua própria pessoa ou por um representante, como meio de circulação, é dinheiro. Ouro — ou prata — é, portanto, dinheiro. Ele funciona como dinheiro, por um lado, quando deve estar presente em sua própria pessoa áurea. É então a mercadoria-dinheiro, nem meramente ideal, como em sua função de medida do valor, nem capaz de ser representada, como em sua função de meio circulante. Por outro lado, também funciona como dinheiro quando, em virtude de sua função, seja essa função desempenhada em pessoa ou por representante, se coagula na única forma de valor, a única forma adequada de existência do valor de troca, em oposição ao valor de uso representado por todas as outras mercadorias.

A. Entesouramento

O movimento contínuo em circuitos das duas metamorfoses antitéticas das mercadorias, ou a alternância incessante de venda e compra, reflete-se no curso inquieto do dinheiro, ou na função que o dinheiro desempenha como perpetuum mobile da circulação. Mas, tão logo a série de metamorfoses é interrompida, tão logo as vendas não são complementadas por compras subsequentes, o dinheiro deixa de ser mobilizado; transforma-se, como diz Boisguillebert, de “móvel” em “imóvel”, de circulante em parado, de moeda em dinheiro.

Com o desenvolvimento mais inicial da circulação de mercadorias, desenvolve-se também a necessidade, e o desejo apaixonado, de reter o produto da primeira metamorfose. Esse produto é a forma transformada da mercadoria, ou sua crisálida de ouro. Assim, mercadorias são vendidas não com o objetivo de comprar outras, mas para substituir sua forma mercadoria por sua forma dinheiro. De mero meio de efetuar a circulação das mercadorias, essa mudança de forma torna-se fim e objetivo. A forma transformada da mercadoria é então impedida de funcionar como sua forma incondicionalmente alienável, ou como sua forma dinheiro meramente transitória. O dinheiro petrifica-se em tesouro, e o vendedor torna-se entesourador de dinheiro.

Nos estágios iniciais da circulação de mercadorias, são apenas os valores de uso excedentes que se convertem em dinheiro. Ouro e prata tornam-se, assim, por si mesmos, expressões sociais da superfluidade ou da riqueza. Essa forma ingênua de entesouramento perpetua-se nas comunidades em que o modo tradicional de produção se mantém para suprir um círculo fixo e limitado de necessidades domésticas. É o que ocorre entre os povos da Ásia, especialmente das Índias Orientais. Vanderlint, que imagina que os preços das mercadorias de um país são determinados pela quantidade de ouro e prata nele encontrada, pergunta a si mesmo por que as mercadorias indianas são tão baratas. Resposta: porque os hindus enterram seu dinheiro. De 1602 a 1734, observa ele, enterraram 150 milhões de libras esterlinas em prata, originalmente vinda da América para a Europa. Nos dez anos de 1856 a 1866, a Inglaterra exportou para a Índia e a China £120.000.000 em prata, que havia recebido em troca de ouro australiano. A maior parte da prata exportada para a China segue para a Índia.

À medida que a produção de mercadorias se desenvolve, todo produtor de mercadorias é obrigado a assegurar para si o nexus rerum, o penhor social. Suas necessidades se fazem sentir constantemente e exigem a compra contínua das mercadorias de outras pessoas, enquanto a produção e a venda de seus próprios bens requerem tempo e dependem das circunstâncias. Para poder comprar sem vender, ele deve ter vendido antes sem comprar. Essa operação, realizada em escala geral, parece implicar uma contradição. Mas os metais preciosos, nas fontes de sua produção, são diretamente trocados por outras mercadorias. E aqui temos vendas — por parte dos proprietários de mercadorias — sem compras — por parte dos proprietários de ouro ou prata. E vendas subsequentes, por outros produtores, não seguidas de compras, realizam simplesmente a distribuição dos metais preciosos recém-produzidos entre todos os proprietários de mercadorias. Desse modo, ao longo de toda a linha da troca, acumulam-se tesouros de ouro e prata de extensão variada. Com a possibilidade de reter e armazenar valor de troca na forma de uma mercadoria particular surge também a cobiça pelo ouro. Com a expansão da circulação, aumenta o poder do dinheiro, essa forma absolutamente social da riqueza, sempre pronta para o uso. “O ouro é uma coisa maravilhosa! Quem o possui é senhor de tudo o que deseja. Por meio do ouro, pode-se até fazer as almas entrarem no Paraíso.” Colombo, em sua carta da Jamaica, 1503. Como o ouro não revela o que foi transformado nele, tudo, mercadoria ou não, é conversível em ouro. Tudo se torna vendável e comprável. A circulação torna-se o grande cadinho social em que tudo é lançado para sair de novo como cristal de ouro. Nem mesmo os ossos dos santos, e muito menos coisas sagradas mais delicadas, fora do comércio dos homens, resistem a essa alquimia. Assim como toda diferença qualitativa entre mercadorias se apaga no dinheiro, também o dinheiro, por sua vez, como nivelador radical que é, elimina todas as distinções. Mas o próprio dinheiro é uma mercadoria, um objeto externo, capaz de tornar-se propriedade privada de qualquer indivíduo. Assim, o poder social torna-se poder privado de pessoas privadas. Os antigos, portanto, denunciaram o dinheiro como subversivo da ordem econômica e moral das coisas. A sociedade moderna, que, logo após seu nascimento, arrancou Plutão pelos cabelos das entranhas da terra, saúda o ouro como seu Santo Graal, como a encarnação reluzente do próprio princípio de sua vida.

Uma mercadoria, em sua qualidade de valor de uso, satisfaz uma necessidade particular e é um elemento particular da riqueza material. Mas o valor de uma mercadoria mede o grau de sua atração por todos os outros elementos da riqueza material e, portanto, mede a riqueza social de seu proprietário. Para um proprietário bárbaro de mercadorias, e mesmo para um camponês da Europa Ocidental, valor é o mesmo que forma de valor; portanto, para ele, o aumento de seu tesouro de ouro e prata é aumento de valor. É verdade que o valor do dinheiro varia, ora em consequência de uma variação em seu próprio valor, ora em consequência de uma mudança nos valores das mercadorias. Mas isso, por um lado, não impede que 200 onças de ouro ainda contenham mais valor que 100 onças; nem, por outro, impede que a forma metálica real desse artigo continue sendo a forma equivalente universal de todas as outras mercadorias e a encarnação social imediata de todo trabalho humano. O desejo de entesourar é, por sua própria natureza, insaciável. Em seu aspecto qualitativo, ou formalmente considerado, o dinheiro não tem limites para sua eficácia, isto é, é o representante universal da riqueza material, porque é diretamente conversível em qualquer outra mercadoria. Mas, ao mesmo tempo, toda soma real de dinheiro é limitada em quantidade e, portanto, como meio de compra, possui apenas eficácia limitada. Esse antagonismo entre os limites quantitativos do dinheiro e sua ilimitabilidade qualitativa atua continuamente como estímulo ao entesourador em seu trabalho sisífico de acumular. Com ele ocorre o mesmo que com um conquistador que vê, em cada novo país anexado, apenas uma nova fronteira.

Para que o ouro seja retido como dinheiro e levado a formar um tesouro, deve ser impedido de circular, ou de se transformar em meio de fruição. O entesourador, portanto, sacrifica as luxúrias da carne a seu fetiche de ouro. Ele leva a sério o evangelho da abstinência. Por outro lado, só pode retirar da circulação aquilo que lançou nela sob a forma de mercadorias. Quanto mais produz, mais pode vender. Trabalho árduo, poupança e avareza são, portanto, suas três virtudes cardeais; e vender muito e comprar pouco é a suma de sua economia política.

Ao lado da forma grosseira do tesouro, encontramos também sua forma estética na posse de artigos de ouro e prata. Isso cresce com a riqueza da sociedade civil. “Sejamos ricos ou pareçamos ricos” — Diderot.

Desse modo se cria, por um lado, um mercado em constante expansão para ouro e prata, desconectado de suas funções como dinheiro; e, por outro, uma fonte latente de suprimento, à qual se recorre principalmente em tempos de crise e perturbação social.

O entesouramento serve a vários propósitos na economia da circulação metálica. Sua primeira função surge das condições a que está sujeito o curso das moedas de ouro e prata. Vimos como, junto com as flutuações contínuas na extensão e na rapidez da circulação das mercadorias e em seus preços, a quantidade de dinheiro corrente incessantemente reflui e aflui. Essa massa deve, portanto, ser capaz de expansão e contração. Em certos momentos, o dinheiro deve ser atraído para atuar como moeda circulante; em outros, a moeda circulante deve ser repelida para atuar novamente como dinheiro mais ou menos estagnado. Para que a massa de dinheiro efetivamente corrente possa saturar constantemente o poder de absorção da circulação, é necessário que a quantidade de ouro e prata em um país seja maior do que a quantidade requerida para funcionar como moeda. Essa condição é cumprida quando o dinheiro assume a forma de tesouros. Essas reservas servem como canais para o suprimento ou retirada de dinheiro da circulação, que assim nunca transborda suas margens.

B. Meio de pagamento

Na forma simples da circulação de mercadorias considerada até aqui, encontramos sempre um valor dado apresentado a nós em dupla forma: como mercadoria num polo, como dinheiro no polo oposto. Os proprietários de mercadorias entravam, portanto, em contato como respectivos representantes daquilo que já eram equivalentes. Mas, com o desenvolvimento da circulação, surgem condições sob as quais a alienação das mercadorias se separa, por um intervalo de tempo, da realização de seus preços. Será suficiente indicar as mais simples dessas condições. Um tipo de artigo requer mais tempo, outro menos tempo para sua produção. Além disso, a produção de diferentes mercadorias depende de diferentes estações do ano. Um tipo de mercadoria pode nascer em seu próprio mercado; outro deve fazer uma longa viagem até o mercado. O proprietário de mercadorias nº 1 pode, portanto, estar pronto para vender antes que o nº 2 esteja pronto para comprar. Quando as mesmas transações são repetidas continuamente entre as mesmas pessoas, as condições de venda são reguladas de acordo com as condições de produção. Por outro lado, o uso de uma dada mercadoria, de uma casa, por exemplo, é vendido — na linguagem comum, alugado — por um período definido. Aqui, somente ao fim do prazo o comprador terá efetivamente recebido o valor de uso da mercadoria. Ele a compra, portanto, antes de pagá-la. O vendedor vende uma mercadoria existente; o comprador compra como simples representante de dinheiro, ou melhor, de dinheiro futuro. O vendedor torna-se credor; o comprador torna-se devedor. Como a metamorfose das mercadorias, ou o desenvolvimento de sua forma de valor, aparece aqui sob novo aspecto, o dinheiro também adquire uma nova função: torna-se meio de pagamento.

O caráter de credor, ou de devedor, resulta aqui da circulação simples. A mudança na forma dessa circulação imprime no comprador e no vendedor esse novo cunho. Inicialmente, portanto, esses novos papéis são tão transitórios e alternantes quanto os de vendedor e comprador, e são desempenhados alternadamente pelos mesmos atores. Mas a oposição não é nem de longe tão agradável e é muito mais capaz de cristalização. Os mesmos caracteres podem, contudo, ser assumidos independentemente da circulação de mercadorias. As lutas de classes do mundo antigo tomaram principalmente a forma de uma disputa entre devedores e credores, que em Roma terminou na ruína dos devedores plebeus. Eles foram substituídos por escravos. Na Idade Média, a disputa terminou com a ruína dos devedores feudais, que perderam seu poder político junto com a base econômica sobre a qual ele se apoiava. No entanto, a relação monetária entre devedor e credor existente nesses dois períodos apenas refletia o antagonismo mais profundo entre as condições econômicas gerais de existência das classes em questão.

Voltemos à circulação das mercadorias. A aparição simultânea dos dois equivalentes, mercadorias e dinheiro, nos dois polos do processo de venda, deixou de existir. O dinheiro funciona agora, primeiro, como medida do valor na determinação do preço da mercadoria vendida; o preço fixado pelo contrato mede a obrigação do devedor, ou a soma de dinheiro que ele deve pagar numa data fixada. Em segundo lugar, serve como meio ideal de compra. Embora exista apenas na promessa de pagamento do comprador, faz com que a mercadoria mude de mãos. Só no dia fixado para o pagamento o meio de pagamento entra efetivamente em circulação, deixando as mãos do comprador pelas do vendedor. O meio circulante foi transformado em tesouro porque o processo parou depois da primeira fase, porque a forma convertida da mercadoria, isto é, o dinheiro, foi retirada da circulação. O meio de pagamento entra na circulação, mas apenas depois que a mercadoria saiu dela. O dinheiro já não é o meio que provoca o processo. Ele apenas o encerra, intervindo como forma absoluta de existência do valor de troca, ou como mercadoria universal. O vendedor transformou sua mercadoria em dinheiro para com isso satisfazer alguma necessidade; o entesourador fez o mesmo para manter sua mercadoria em sua forma dinheiro; e o devedor, para poder pagar. Se não pagar, seus bens serão vendidos pelo oficial de justiça. A forma de valor das mercadorias, o dinheiro, é agora, portanto, o fim e o objetivo de uma venda, e isso em razão de uma necessidade social que brota do próprio processo de circulação.

O comprador converte dinheiro de volta em mercadorias antes de ter transformado mercadorias em dinheiro; em outras palavras, realiza a segunda metamorfose das mercadorias antes da primeira. A mercadoria do vendedor circula e realiza seu preço, mas apenas sob a forma de uma reivindicação legal sobre dinheiro. Ela é convertida em valor de uso antes de ter sido convertida em dinheiro. A conclusão de sua primeira metamorfose só ocorre num período posterior.

As obrigações que vencem dentro de um período dado representam a soma dos preços das mercadorias cuja venda deu origem a essas obrigações. A quantidade de ouro necessária para realizar essa soma depende, em primeira instância, da rapidez do curso dos meios de pagamento. Essa quantidade é condicionada por duas circunstâncias: primeiro, as relações entre devedores e credores formam uma espécie de cadeia, de tal modo que A, ao receber dinheiro de seu devedor B, imediatamente o entrega a C, seu credor, e assim por diante; a segunda circunstância é a extensão dos intervalos entre os diferentes dias de vencimento das obrigações. A cadeia contínua de pagamentos, ou primeiras metamorfoses retardadas, é essencialmente diferente daquele entrelaçamento das séries de metamorfoses que consideramos anteriormente. Pelo curso do meio circulante, a conexão entre compradores e vendedores não é apenas expressa. Essa conexão é originada pela circulação e existe nela apenas. Ao contrário, o movimento do meio de pagamento expressa uma relação social que existia muito antes.

O fato de que numerosas vendas ocorram simultaneamente e lado a lado limita a medida em que a moeda pode ser substituída pela rapidez do curso. Por outro lado, esse fato é uma nova alavanca para economizar meios de pagamento. Na proporção em que os pagamentos se concentram num ponto, desenvolvem-se instituições e métodos especiais para sua liquidação. Assim eram, na Idade Média, os virements em Lyon. As dívidas devidas a A por B, a B por C, a C por A, e assim por diante, precisam apenas ser confrontadas umas com as outras para se anularem até certo ponto, como quantidades positivas e negativas. Resta, assim, apenas um saldo único a pagar. Quanto maior o montante dos pagamentos concentrados, menor é esse saldo relativamente a esse montante e menor é a massa dos meios de pagamento em circulação.

A função do dinheiro como meio de pagamento implica uma contradição sem termo médio. Na medida em que os pagamentos se compensam, o dinheiro funciona apenas idealmente como dinheiro de conta, como medida do valor. Na medida em que pagamentos efetivos devem ser feitos, o dinheiro não serve como meio circulante, como mero agente transitório no intercâmbio de produtos, mas como encarnação individual do trabalho social, como forma independente de existência do valor de troca, como mercadoria universal. Essa contradição chega ao auge nas fases das crises industriais e comerciais conhecidas como crises monetárias. Tal crise só ocorre onde a cadeia sempre crescente de pagamentos e um sistema artificial de compensação deles já se desenvolveram plenamente. Sempre que há uma perturbação geral e ampla desse mecanismo, seja qual for sua causa, o dinheiro se transforma subitamente e imediatamente de sua forma meramente ideal de dinheiro de conta em dinheiro vivo. Mercadorias profanas já não podem substituí-lo. O valor de uso das mercadorias torna-se sem valor, e seu valor desaparece diante de sua própria forma independente. Na véspera da crise, o burguês, com a autossuficiência que brota da prosperidade embriagante, declara que o dinheiro é uma vã imaginação. Só as mercadorias são dinheiro. Mas agora o grito se ouve por toda parte: só o dinheiro é mercadoria! Como o cervo anseia por águas frescas, assim sua alma anseia por dinheiro, a única riqueza. Numa crise, a antítese entre mercadorias e sua forma de valor, o dinheiro, eleva-se a uma contradição absoluta. Daí que, em tais acontecimentos, a forma sob a qual o dinheiro aparece não tenha importância. A fome de dinheiro continua, quer os pagamentos tenham de ser feitos em ouro, quer em dinheiro de crédito, como notas bancárias.

Se agora considerarmos a soma total do dinheiro corrente durante um período dado, veremos que, dada a rapidez do curso do meio circulante e dos meios de pagamento, ela é igual à soma dos preços a realizar, mais a soma dos pagamentos vencidos, menos os pagamentos que se compensam entre si, menos, por fim, o número de circuitos em que a mesma moeda serve alternadamente como meio de circulação e de pagamento. Assim, mesmo quando preços, rapidez do curso e extensão da economia nos pagamentos são dados, a quantidade de dinheiro corrente e a massa de mercadorias circulantes durante um período dado, como um dia, já não correspondem. Continua corrente dinheiro que representa mercadorias há muito retiradas da circulação. Circulam mercadorias cujo equivalente em dinheiro só aparecerá em cena em algum dia futuro. Além disso, as dívidas contraídas a cada dia e os pagamentos vencidos no mesmo dia são grandezas inteiramente incomensuráveis.

O dinheiro de crédito brota diretamente da função do dinheiro como meio de pagamento. Certificados das dívidas devidas pelas mercadorias compradas circulam com a finalidade de transferir essas dívidas a outros. Por outro lado, na mesma medida em que o sistema de crédito se estende, também se estende a função do dinheiro como meio de pagamento. Nesse caráter, ele assume diversas formas próprias, nas quais se instala na esfera das grandes transações comerciais. As moedas de ouro e prata, por outro lado, são em sua maior parte relegadas à esfera do comércio varejista.

Quando a produção de mercadorias se expandiu suficientemente, o dinheiro começa a servir como meio de pagamento para além da esfera da circulação de mercadorias. Torna-se a mercadoria que é o objeto universal de todos os contratos. Rendas, impostos e pagamentos semelhantes são transformados de pagamentos em espécie em pagamentos em dinheiro. Até que ponto essa transformação depende das condições gerais de produção mostra-se, para tomar um exemplo, pelo fato de o Império Romano ter fracassado duas vezes em sua tentativa de cobrar todas as contribuições em dinheiro. A miséria indescritível da população agrícola francesa sob Luís XIV, miséria tão eloquentemente denunciada por Boisguillebert, pelo marechal Vauban e outros, devia-se não apenas ao peso dos impostos, mas também à conversão dos impostos em espécie em impostos em dinheiro. Na Ásia, por outro lado, o fato de os impostos do Estado se comporem principalmente de rendas pagáveis em espécie depende de condições de produção que se reproduzem com a regularidade de fenômenos naturais. E esse modo de pagamento tende, por sua vez, a manter a antiga forma de produção. É um dos segredos da conservação do Império Otomano. Se o comércio exterior, imposto ao Japão pelos europeus, levar à substituição das rendas em espécie por rendas em dinheiro, estará acabado o exemplo de agricultura daquele país. As estreitas condições econômicas em que essa agricultura é conduzida serão varridas.

Em todo país, certos dias do ano tornam-se, por hábito, dias reconhecidos de liquidação para vários pagamentos grandes e recorrentes. Essas datas dependem, além de outras revoluções na roda da reprodução, de condições estreitamente ligadas às estações. Elas também regulam as datas de pagamentos que não têm conexão direta com a circulação de mercadorias, como impostos, rendas e assim por diante. A quantidade de dinheiro requerida para efetuar os pagamentos que vencem nessas datas em todo o país causa perturbações periódicas, embora meramente superficiais, na economia do meio de pagamento.

Da lei da rapidez do curso dos meios de pagamento, segue-se que a quantidade dos meios de pagamento requerida para todos os pagamentos periódicos, seja qual for sua fonte, está em proporção inversa à extensão de seus períodos.

O desenvolvimento do dinheiro como meio de pagamento torna necessário acumular dinheiro para as datas fixadas para o pagamento das somas devidas. Enquanto o entesouramento, como modo distinto de adquirir riquezas, desaparece com o progresso da sociedade civil, a formação de reservas de meios de pagamento cresce com esse progresso.

C. Dinheiro universal

Quando o dinheiro deixa a esfera interna da circulação, despe-se dos trajes locais que ali assume — padrão de preços, moeda, signos e símbolo de valor — e retorna à sua forma original de lingote. No comércio entre os mercados do mundo, o valor das mercadorias é expresso de modo a ser universalmente reconhecido. Portanto, sua forma independente de valor também as confronta, nesses casos, sob a forma de dinheiro universal. É apenas nos mercados mundiais que o dinheiro adquire em toda a extensão o caráter da mercadoria cuja forma corpórea é também a encarnação social imediata do trabalho humano em abstrato. Seu modo real de existência nessa esfera corresponde adequadamente a seu conceito ideal.

Dentro da esfera da circulação interna, só pode haver uma mercadoria que, servindo como medida do valor, torne-se dinheiro. Nos mercados do mundo, reina uma dupla medida do valor: ouro e prata.

O dinheiro mundial serve como meio universal de pagamento, como meio universal de compra e como encarnação universalmente reconhecida de toda riqueza. Sua função como meio de pagamento na liquidação de saldos internacionais é a principal. Daí a palavra de ordem dos mercantilistas: balança comercial. Ouro e prata servem como meios internacionais de compra principalmente e necessariamente naqueles períodos em que o equilíbrio habitual no intercâmbio de produtos entre diferentes nações é subitamente perturbado. E, por fim, servem como encarnação universalmente reconhecida da riqueza social sempre que a questão não é comprar nem pagar, mas transferir riqueza de um país para outro, e sempre que essa transferência sob a forma de mercadorias se torna impossível, seja por conjunturas especiais nos mercados, seja pelo próprio objetivo pretendido.

Assim como todo país necessita de uma reserva de dinheiro para sua circulação interna, também requer uma para a circulação externa nos mercados mundiais. As funções dos tesouros, portanto, surgem em parte da função do dinheiro como meio da circulação interna e dos pagamentos internos, e em parte de sua função como dinheiro mundial. Para esta última função é necessária a mercadoria-dinheiro genuína, ouro e prata reais. Por essa razão, Sir James Steuart, para distingui-los de seus substitutos puramente locais, chama ouro e prata de “dinheiro mundial”.

A corrente do fluxo de ouro e prata é dupla. Por um lado, espalha-se de suas fontes por todos os mercados do mundo, para ser absorvida, em diversos graus, pelas diferentes esferas nacionais de circulação, para preencher os canais do curso, substituir moedas de ouro e prata desgastadas, fornecer material para artigos de luxo e petrificar-se em tesouros. Essa primeira corrente é iniciada pelos países que trocam seu trabalho, realizado em mercadorias, pelo trabalho incorporado nos metais preciosos pelos países produtores de ouro e prata. Por outro lado, há um fluxo contínuo de ida e volta de ouro e prata entre as diferentes esferas nacionais de circulação, uma corrente cujo movimento depende das incessantes flutuações no câmbio.

Países em que a forma burguesa de produção se desenvolveu até certo ponto limitam os tesouros concentrados nos cofres dos bancos ao mínimo requerido para o desempenho adequado de suas funções peculiares. Sempre que esses tesouros estão notavelmente acima de seu nível médio, isso é, com algumas exceções, uma indicação de estagnação na circulação das mercadorias, de uma interrupção no fluxo regular de suas metamorfoses.

próximo capítulo >

| voltar ao índice |

< capítulo anterior

ler resumo